口感輕盈細膩的淡奶油頂，茶味甘醇的錫蘭紅茶配上焦糖小餅干，來一杯這樣的下午茶，盡享生活小愜意。 2019年，ARTEA作為“首杯帶餅干的奶茶”及“新加坡”奶茶被引進到國內首個引進城市長沙后，在奶茶屆開啟了新式飲品風格，一時間，模仿ARTEA標識和飲品菜單的奶茶品牌也如雨后春筍般涌現出來。 近日，湖南有茶有趣餐飲管理有限公司（后簡稱湖南有茶有趣公司）將原廣州花趣餐飲管理服務有限公司后改名霸州市花之趣餐飲管理有限公司（后簡稱花趣公司）告上了法庭。 一場知識產權之爭一觸即發，那么誰是“李鬼”誰是“李逵”，跟著小編一起來探個究竟吧。 原告的訴求 ARTEA品牌是由湖南有茶有趣公司創始人2017年在新加坡創立的品牌。自2019年引進國內后，品牌知名度不斷提升，在消費者心中形成了值得信賴的優質茶飲的品牌形象。 2020年8月以來，花趣公司未經湖南有茶有趣公司的許可，在公眾號、微博、網站等上使用其著作權，構成了著作權的侵權?；ㄈす驹诮洜I場所、裝修裝潢、網站、加盟宣傳、對外加盟中使用與“ARTEA”品牌相同或近似的內容、虛假宣傳等行為，足以使相關公眾對于商品來源產生混淆誤認及錯誤認知，構成不正當競爭行為。 法院查明事實 關于湖南有茶有趣公司的權利事實： 2018年 商標在新加坡注冊；品牌標識、店內裝飾裝修等相關設計完成，其中包括了、圖形。 2019年 商標在國內注冊；店面效果圖創作完成；湖南有茶有趣公司成立，ARTEA品牌創始人授權其在國內排他性許可使用店面效果圖，并獲得國內注冊商標的轉讓權。 2020年 ARTEA品牌在國家版權局取得登記號；商標被注冊，湖南有茶有趣公司在獲得轉讓權后將所有店面商標全部變更為。 被訴侵權的相關事實： █ 關于花趣公司 花趣公司設立于2020年，使用商標。 █ 侵權事實之一 花趣公司在店鋪店面宣傳、微信公眾號和飲品杯子等多處使用、湖南有茶有趣公司享有著作權的圖案。 █ 侵權事實之二 花趣公司的店鋪裝修風格與湖南有茶有趣公司獲得授權的店面效果圖極其相似。 █ 侵權事實之三 花趣公司運營的微信公眾號使用的宣傳文案與湖南有茶有趣公司運營的微信公眾號中使用的相同或雷同度高，且發布時間均較晚。 █ 侵權事實之四 花趣公司在江西省、四川省、廣東省、廣西壯族自治區、福建省、湖南省、黑龍江省等區域，已招募至少29家加盟店。 法院判決 法院認為，原被告之間有三個爭議焦點：被告是否侵犯了原告的著作權；被告是否構成不正當競爭；被告應如何承擔侵權責任。 01 關于焦點一： 湖南有茶有趣公司獲得授權在國內排他性使用ARTEASG相關品牌設計的著作權，故其有權主張上述作品的著作權，并對侵權人主張侵權后果承擔。從提供的相關證據比對情況看，花趣公司在宣傳及授權門店所使用的店面標識、裝潢、產品包裝等與案涉著作權作品高度雷同，構成了著作權侵權。 02 關于焦點二： 湖南有茶有趣公司與花趣公司經營的均為茶飲品店，在店面商號、店面裝潢、飲品包裝、宣傳文案等多方面存在相同或高度相似，商標的組成要素、排列方式、公眾呼叫基本相同，且最具識別特點的A字母倒寫的方式相同，故二者在整體上構成近似產生了使普通消費者混淆市場主體以及服務來源的使用后果。而湖南有茶有趣公司能夠提供其所使用的作品的設計來源，發表時間均在前，花趣公司未能舉證證明系其原創或得到原創者授權，屬混淆的不正當競爭行為。 花趣公司立即停止使用與湖南有茶有趣公司取得登記號作品相同或存在實質相似的圖形； 花趣公司向湖南有茶有趣公司賠償損失及合理維權費用200萬元； 花趣公司立即停止在其經營場所、裝修裝潢、網站、加盟宣傳、對外加盟中使用與湖南有茶有趣公司門店相同或相似的內容、虛假宣傳的不正當競爭行為； 花趣公司在判決生效后三十日內就上述侵權行為在《中國知識產權報》及其自營的微博賬號、微信公眾號上刊發消除影響聲明。 法官說法 有句老話“教會徒弟，餓死師傅”。在沒有知識產權保護法的年代，智力成果的創造者往往選擇以保密的方式來確保個人或家族的利益，這使得后來者不能“站在巨人的肩膀上”前進，客觀上阻礙了科技、文化的不斷推陳出新。知識產權保護就是為了既讓智力成果的創造者獲得豐厚的利益，又讓智力成果公諸于眾成為新的創新起點。要實現中華民族的偉大復興，將知識產權保護作為國家戰略就是必然的選擇。 本案中，被告從商標到裝潢再到產品一路抄襲，侵權惡意明顯，在全國范圍廣泛招募加盟店，給原告造成重大損失，“李鬼”險些殺死“李逵”，法院審判必須正本清源予以嚴懲。 |
