11月7日，上海國際酒業交易中心股份有限公司披露的一份報告，將號稱“中國四大名酒”之一的西鳳酒推上輿論的風口浪尖。報告顯示，西鳳·國典鳳香50年年份酒[2012珍藏版]中增塑劑和塑化劑兩項指標均超過標準限定值將近3倍之多。 上海國際酒業交易中心報告
針對2012年生產的60度“國典鳳香”西鳳酒含有塑化劑成分的問題，西鳳公司董事會秘書張周虎對媒體表示，“那批酒是根據客戶要求定制生產。目前市場上的西鳳酒都經嚴格檢測，消費者可以放心。”
對此章李律師并不贊同。他表示，2012年前國家衛生部（現衛健委）就食品中部分塑化劑最大殘留量進行了明確規定。該批次塑化劑超標的西鳳酒中DBP檢測結果為1.02mg/kg，明顯超過規定的最大殘余量。從法律上講應當屬于不符合食品安全標準產品。
業界分析造成西鳳酒發展乏力的主要原因，是西鳳酒對基酒外采的長期依賴。西鳳酒在2015年至2017年外購基酒數量分別為21238.24噸、18179.56噸和19439.12噸，占比超過60%。對外購基酒依賴度高不僅限制了西鳳酒的發展，也為西鳳酒的質量安全帶來隱患。
6年前酒鬼酒也曾背爆出塑化劑超標達260%，此后酒鬼酒股價在10天內暴跌46.89%，業績也遭受重創，2013年營業收入減少58.56%，凈利潤更減少107.40%。
律師認為西鳳問題酒不符合食品安全標準
白酒中含有塑化劑的解釋通常為特定遷移，即白酒中的塑化劑來自于塑料接酒桶、塑料輸酒管、酒泵進出乳膠管等生產過程中不可避免的對塑料制品的接觸。
但事實上，現今許多酒企的設備已更換為不銹鋼材料，與塑料的接觸并不多。也有說法表示，添加塑化劑可能是為了使年份不夠的酒也能產生粘杯掛杯的效果，但這一說法目前并無科學依據支撐。
廣東環宇京茂律師事務所律師劉華浩分析認為，目前看西鳳酒被查出有塑化劑，主要侵犯了消費者權益保護法和食品安全法的相關法律規定，可能需要面臨承擔停止銷售、退換貨、民事賠償及行政處罰等相關法律責任，對于已經購買了不符合食品安全標準的西鳳酒的消費者，除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
11月8日，西鳳酒公司發布聲明回應稱，該批次年份酒是在2012年5月定制生產。在2013年的白酒檢測中，不含DBP指標檢驗項目，因此完全符合彼時（GB/T19508-2007）的安全標準。但目前仍有部分該批次產品在市場流通，出于負責態度，在報請陜西省食品藥品監督管理局批示后，啟動召回。
針對2012年生產的60度“國典鳳香”西鳳酒含有塑化劑成分的問題，西鳳公司董事會秘書張周虎對媒體表示，“那批酒是根據客戶要求定制生產。目前市場上的西鳳酒都經嚴格檢測，消費者可以放心。”
對此章李律師表示，2012年前國家衛生部（現衛健委）就食品中部分塑化劑最大殘留量進行了明確規定。白酒屬于食品，所以其生產不僅應當遵守白酒類行業質量標準，也應當遵守食品類質量標準。而該批次塑化劑超標的西鳳酒，其中DBP檢測結果為1.02mg/kg，明顯超過了衛辦監督函（2011）551號所規定的最大殘余量。從法律上講，應當屬于不符合食品安全標準產品。
張周虎還否認這批酒存在人為添加塑化劑的行為，塑化劑超標原因為生產2012年問題批次酒的周轉容器含有塑料成分，而設備已在2013年被淘汰。對于目前市場上銷售的西鳳酒是否存在質量隱患，張周虎則表示公司正在作召回處理。
據報道，西鳳酒提出的具體召回方案為，經銷商或消費者持有召回產品，以55度西鳳酒1915年產品置換，或按照出廠價進行回購。召回時間為2018年11月1日至12月31日。召回方案中的“出廠價”為每瓶308元，而置換的產品市價為1299元/瓶。
對于西鳳酒提出的召回方案，劉華浩表示，已經購買了不符合食品安全標準的西鳳酒的消費者可以選擇接受或者不接受，要求更換或賠償均是消費者的權利，消費者可以自行選擇。
章李律師則分析稱，從行政責任角度上講，由于該批次產品生產時間為2012年，故根據2009年發布《食品安全法》（2015年有進行修訂）第八十七條、把十八條等規定，在陜西西鳳酒股份有限公司（以下簡稱西鳳酒公司）是主動發現問題，并且主動啟動召回程序，并且主動向當地行政主管部門進行了報告，以及沒有造成明顯人身損害的情況下，當地行政主管部門一般是不會再對西鳳酒公司進行行政處罰。
基酒依賴外購存隱患
西鳳酒曾在1952年首屆全國評酒會上，與茅臺、汾酒和瀘州老窖共獲“四大名酒”的國家級名酒稱號。但是西鳳酒卻在此后的發展中逐漸落后，汾酒和瀘州老窖相繼在1994年上市，總市值達到505億元和928億元。茅臺也于2001年上市，并已成為A股中的中流砥柱，目前市值超過7000億元。而西鳳酒卻多次在IPO之路上折戟。
業界分析造成西鳳酒發展乏力的主要原因，是西鳳酒對基酒外采的長期依賴。西鳳酒在今年4月28日再次提交的招股書中也提到，西鳳酒自2015年至2017年，外購基酒數量分別為21238.24噸、18179.56噸和19439.12噸。外購基酒占比分別為68.03%，67.36%和70.31%。
基酒又稱基礎酒，是指沒有進行過任何勾兌的原始酒液，為半成品酒。一般情況下，基酒要儲藏若干年，待有害物質揮發之后再用來勾兌成品酒。因此基酒的產能和質量也成各大酒廠興衰的關鍵。
對外購基酒依賴度高，不僅限制了西鳳酒的發展，也為西鳳酒的質量安全帶來隱患。雖然外購基酒采購數量呈下降趨勢，但由于供應商數量相對較多，招股書中也表示“若公司無法有效控制個別供應商的行為，或公司不能檢驗出特定批次基酒的質量問題，將有可能影響公司產品質量，導致‘西鳳’品牌美譽度及消費者信心受損，從而對本公司的生產經營和盈利能力產生不利影響。”
此外，招股書中“食品安全風險”一欄公司還提到，“如公司因人員操作疏漏、不能有效控制供應商行為、質量控制措施不夠完善等原因，出現產品質量或食品安全問題，將可能使公司遭受產品責任索償、負面宣傳、政府處罰或品牌形象受損，進而對公司的聲譽、市場銷售和經營業績產生重大不利影響。”
2018年9月16日，陜西省工信廳廳長張宗科曾在“一帶一路”中國名酒價值論壇2018中國酒類供應鏈峰會上，表示要大力發展鳳香型優質名酒產業，“十三五”末將西鳳酒發展成為百億集團，最終實現行業千億發展的目標。
塑化劑超標一事爆發后，媒體也紛紛對西鳳酒正在進行的IPO進程是否會因此受到影響提出質疑。對此中原基金執行合伙人、白酒行業專家晉育鋒表示，“國典鳳香（問題酒）并非西鳳核心產品，影響不到公司根基，塑化劑事件不是（能左右上市的）大問題。”
至于這一事件是否會引起行業的后續反應，有業內人士表示，經過2012年酒鬼酒塑化劑風波之后，國家標準和企業生產都已完成了更加嚴格的升級，這次事件是個案，不會對整個行業帶來大的影響。 2012年酒鬼酒塑化劑超標引行業震動
太陽底下無新事。事實上在6年前，酒鬼酒也曾背爆出塑化劑超標達260%。這一事件在當年給整個白酒行業造成了致命的一擊，可謂是白酒股的“至暗時刻”。
2012年11月19日，21世紀網刊登了名為《致命危機：酒鬼酒塑化劑超標260%》的文章，文中稱記者購買了438元/瓶的酒鬼酒，并送上海天祥質量技術服務有限公司進行檢測。檢測報告顯示，酒鬼酒中共檢測出3種塑化劑成分，分別為鄰苯二甲酸二（2-乙基）己酯（DEHP）、鄰苯二甲酸二異丁酯（DIBP）和鄰苯二甲酸二丁酯（DBP），其中酒鬼酒中鄰苯二甲酸二丁酯（DBP）的含量為1.08mg/kg，超過規定的最大殘留量。
隨即，酒鬼酒發布公告宣布因媒體報道了公司尚未披露的信息，于11月19日開市起暫時停牌。20日，酒鬼酒再次發布公告，為避免《酒鬼酒塑化劑超標高達260%、毒性為三聚氰胺20倍》等文章為投資者帶來的利益損失，股票20日起繼續停牌。 酒鬼酒公告
對于突然而至的白酒行業塑化劑風波，中國酒業協會于2012年11月19日下午緊急發布聲明表示，白酒產品中基本上都含有塑化劑成份。全國白酒重點企業的白酒產品，塑化劑含量指標均低于食品標準值。目前，我國白酒標準正在研究白酒產品塑化劑含量標準限定。
事件爆發后，二級市場上白酒股遭遇“黑天鵝”出現集體暴跌，11月19日一天白酒股板塊的市值就蒸發了329.9億，均跌幅達5.87%。其中市值蒸發最多的貴州茅臺蒸發107.45億元，其次分別是五糧液和洋河股份，兩股分別蒸發68.33億元、61.02億元。
其中，酒鬼酒因為臨時停牌得以幸免，老白干酒跌停，沱牌舍得、金種子酒、水井坊分別大跌7.91%、7.65%、7.09%，三只白酒股盤中均一度跌停，午后在大盤強勁帶動下有所回升。白酒龍頭股貴州茅臺跌4.61%；五糧液大跌5.82%；洋河股份跌5.25%，盤中一度跌破百元大關，最低探至96.89元。 圖片來源：中國新聞網
此后，湖南省質量技術監督局發布公告稱，截止2012年11月20日17:30，湘西自治州質監局對酒鬼酒公司進行對執法檢查中，并沒有發現人為添加塑化劑的行為。同時湖南質監局也已督促企業查明產出鄰苯二甲酸酯類物質的原因并進行整改。
11月27日，酒鬼酒表示，曲酒（基酒）生產正常，已排查至包裝環節，并將于11月30日之前完成整改工作，對可能導致塑化劑超標的設施徹底更改。
在2012年11月19日至30日間，酒鬼酒的股價暴跌25.19元，跌幅達到46.89%。2012后酒鬼酒業績遭受重創，2013年和2014年公司營業收入分別同比減少58.56%和43.26%，凈利潤更是同比減少107.40%和165.72%。 |
