東江時報訊 在市區東平某住宅小區一樓的商場開了一家早餐屋，曾被環保部門以未辦理環保審批手續處罰1萬元，店主繳過罰款仍繼續經營，后環保部門再次立案并下達責令停產的行政處罰決定書。店主李某不服，此案經過行政復議、一審、二審，惠州市中級人民法院終審撤銷了該行政處罰。日前，此案入選廣東省高級人民法院發布的“2017年度行政審判和國家賠償十大案例”。

　　案情

　　開早餐店未辦環保審批被罰

　　根據二審判決書，2015年，李某兒媳租下位于市區東平某花園一樓商場一間檔口經營早餐屋，面積約50平方米，廚房有1個蒸爐。

　　2015年5月27日，市環保局下屬的惠城區分局接到群眾投訴而調查后，作出《行政處罰決定書》，因早餐屋存在未辦理環保審批手續，需配套建設的油煙防治設施未建成、未經驗收，擅自投入生產(經營)的環境違法行為，責令其停止違法行為，并處以1萬元罰款。在繳納罰款后，早餐屋繼續經營，并更改早餐屋的工商營業執照，經營者變更為李某，但仍未辦理環保審批手續。

　　約10個月后，即2016年3月10日，經過現場調查、聽證會等程序后，市環保局惠城區分局再次作出“行政處罰決定書”，責令李某停止生產。李某不服，向市人民政府申請行政復議，市政府經書面審查后維持了原行政行為的決定。李某不服，起訴至法院，請求撤銷該行政處罰。

　　店主

　　辦執照未被告知需辦環評 經營中無油煙超標

　　李某稱，他在設立早餐屋時根本不清楚需要辦理環評手續，在依法獲取工商營業執照的過程中，并沒有相關主管部門把環境影響登記作為前置條件。

　　李某說，他不清楚經營一家小型早餐店需要辦理環境影響登記手續。經環保部門實地檢測，他經營的早餐店均未發現油煙、噪音超標等情況，不存在環境污染。

　　環保部門

　　未辦理環保審批不應投入生產使用

　　“早餐屋的違法事實清楚。”市環保局稱，該局執法人員對李某早餐屋進行執法檢查時，發現廚房產生的蒸煮廢氣經煙管引至店門前的下水道排放，存在未辦理環保審批手續，需要配套建設的環保設施未建成、未經驗收就擅自投入生產的行為。

　　同時，考慮到早餐屋產生的蒸煮廢氣、廢水、噪聲等綜合因素，確定其屬于環境敏感區的六個基準灶頭以下，需要填報環境影響登記表。李某經營的早餐屋并沒有辦理相關環保審批手續、經過環境保護設施驗收合格以及符合建設項目環境保護“三同時”制度等程序要求，不應投入生產使用。

　　終審

　　撤銷2016年的“行政處罰決定書”

　　惠城區人民法院一審判決駁回了李某的訴訟請求，李某不服并提起上訴。

　　市環保局所作的處罰是否合理？惠州市中級人民法院二審認為，李某在投入生產后存在的違反環境保護的行為，環境保護行政主管部門可依照 《噪聲污染防治法》、《大氣污染防治法》和《水污染防治法》的有關規定依法處理，而不能一律定性為違反“三同時”規定；要求李某按照《建設項目環境保護管理條例》規定的“三同時”完成環境保護設施配套建設不具有合理性。

　　二審認為，李某于2015年租賃東平某花園商場經營早餐屋，在此之前，經營場所的主體工程東平某花園商場已于2006年12月建成，也即李某已客觀上不可能按“三同時”要求“建設項目需要配套建設的環境保護設施，與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用”，也不可能做到與主體工程同時進行竣工驗收。李某在租賃該棟大樓開設早餐屋時其大樓已經竣工驗收，市環保局以未“三同時”予以處罰，不具合理性。

　　惠州中院于去年3月依法作出終審判決，撤銷了市環保局惠城區分局于2016年3月10日作出的“行政處罰決定書”。

　　日前，東時記者獲悉，李某今年已通過當地市場監管部門組織的聽證會，依法更換了到期的工商執照，并繼續在該小區一樓商場經營著早餐屋。

　　典型意義

　　既促進依法行政 又保護群眾權益

　　日前，惠州中院判決的此案入選廣東省高級人民法院“2017年度行政審判和國家賠償十大案例”。

　　“行政機關作出具體行政行為應以合法性為大前提，同時兼顧合理性。”省高院作出評價：本案中的經營項目不屬于作為環境影響評價對象的建設項目，經營者事實上也無法按照環境影響評價的“三同時”要求完成環境保護設施配套建設，行政機關以經營者不進行環境影響評價而予以處罰既不合理，亦不合法。

　　本案裁判一方面對行政機關的執行行為具有監督作用，有利于促進行政機關依法行政，另一方面也切實有效地保護了人民群眾的合法權益。

編輯：foodqm